Behovet av pålitliga system för anonym uppgiftslämning har uppmärksammats i samband med rättegångar som avser grova brottmål[1] och ekobrottslighet [2]. Stora värden kan gå förlorade om vanliga medborgare inte vågar ta kontakt med journalister eller polis [3]. Utvecklingen av elektroniska anonymiseringstjänster har kommit långt i Sverige. De används både av privatpersoner och företag, både på Internet och i intranät, för både privata och kommersiella ändamål.
1. Avser kommissionen lägga förslag som förbjuder sådana tjänster inom vissa områden?
2. Anser kommissionen att enskilda medlemsländer har rätt att förbjuda sådana tjänster?
3. Anser kommissionen att rätten till elektronisk anonymitet är eller bör garanteras på i EU-nivå?
[1] Polisen varnar för ny Bandidos-etablering i Västerås http://www.vlt.se/artikelmall.asp?version=530104
[2] Bank Julius Baer vs. Wikileaks http://wikileaks.org/wiki/Bank_Julius_Baer_vs._Wikileaks
[3] 1995 Supreme Court ruling in McIntyre v. Ohio Elections Commission:
Protections for anonymous speech are vital to democratic discourse. Allowing dissenters to shield their identities frees them to express critical, minority views . . . Anonymity is a shield from the tyranny of the majority. . . . It thus exemplifies the purpose behind the Bill of Rights, and of the First Amendment in particular: to protect unpopular individuals from retaliation . . . at the hand of an intolerant society.
********************************************************************************
Nedanför första versionen per 30 Januari 2009 med kommentarer noterade.
********************************************************************************
[1>Behovet av pålitliga system för anonym uppgiftslämning har uppmärksammats i samband med rättegångar som avser grova brottmål och ekobrottslighet.<1] Stora värden kan gå förlorade om vanliga medborgare inte vågar ta kontakt med journalister eller polis [1]. Utvecklingen av elektroniska anonymiseringstjänster har kommit långt i Sverige. De används både av privatpersoner och företag, både på Internet och i intranät, för både privata och [2>kommersiella [3>ändamål.<3]<2]
1. Avser kommissionen lägga förslag som förbjuder sådana tjänster inom vissa områden?
2. Anser kommissionen att enskilda medlemsländer har [4>rätt att förbjuda sådana tjänster?<4]
3. Anser kommissionen att rätten till elektronisk anonymitet är eller bör garanteras på i EU-nivå?
[1] 1995 Supreme Court ruling in McIntyre v. Ohio Elections Commission reads:
Protections for anonymous speech are vital to democratic discourse. Allowing dissenters to shield their identities frees them to express critical, minority views . . . Anonymity is a shield from the tyranny of the majority. . . . It thus exemplifies the purpose behind the Bill of Rights, and of the First Amendment in particular: to protect unpopular individuals from retaliation . . . at the hand of an intolerant society.
[1] banker och bandidos
by erik on the January 25, 2009 at 8:25 p.m.
(visible)
Vad hette den där banken som fick problem efter det läckt ut nåt på wikileaks?
[1.1] Re:banker och bandidos
by Lars on the January 30, 2009 at 9:52 p.m.
(visible)
Julius Baer?
[1.2] Re:banker och bandidos
by erik on the January 30, 2009 at 11:13 p.m.
(visible)
just ja! Tack.
[2] testar
by Sven on the January 26, 2009 at 1:14 p.m.
(visible)
hur det blir
[3] Motiv för anonymitet?
by Lars on the January 25, 2009 at 5:24 p.m.
(visible)
Kanske en extra mening i slutet på första stycket som beskriver varför anonymitet kan vara bra? Något i stil med "Pålitliga anonymiseringstjänster kan vara nödvändiga för att t.ex. whistle-blowers eller tipsare i grova brottsmål ska våga ta kontakt med journalister eller polis."
[4] you go Erik
by Nils on the January 26, 2009 at 11:13 a.m.
(visible)
Det är väl klart att länder skall kunna förbjuda tjänster!